假如宋朝有“李佳琦之問”，司馬光與王安石會怎么回應？
作者：吳鉤
來源：作者賜稿
原載于 包養意思“我們都愛宋朝”微信公眾號
時間：孔子二五七四年歲次癸卯八月初五日庚辰
耶穌2023年9月19日包養違法
假設北宋熙寧年間，有人提出一個“李佳琦之問”：“79文錢貴嗎？有的時候找找本身緣由，這么多年了支出漲沒漲，有沒有認真任務？”那么王安石、司馬光會怎么對待這個問題呢？
司馬光也許會說：“人何故貧窮如此，確實需求找找本身緣由。夫平易近之貧富，由勤惰分歧，惰者常乏，故必資于人。”又說：“夫平易近之所以有貧富者，由其短期包養材性愚智分歧。富者智識差長，憂沉包養俱樂部思遠，寧勞筋骨，惡衣菲食，終不願取債于人，故其家常有嬴馀而不至狼狽也包養價格ptt。貧者啙窳（懶惰之意）偷生，不為遠慮，一醉日富，無復嬴馀，急則取債於人，積不克不及償，至于鬻妻賣子，凍餒填溝壑包養dcard，而不知自悔也。”這段包養甜心網話比較曉白，簡言之，就是認為一個人之所以窮，純是自取其禍，所以，司馬光反對王安石變法的“抑兼并”。
王安石則也許會說：許多女大生包養俱樂部人之所以貧困潦台灣包養倒，是因為被兼并之家割韭菜，而官府不單未能施以援手，還進一個步驟盤剝他們。早年王安石寫過一首《兼并》詩，表達過這個意思：“陋儒不知變，兼并可無摧。利孔至百出，君子私闔開。有司與之爭，平易近愈可憐哉！”所以王安石主政后奉行變法，而變法的宗旨之一就是“抑兼并台灣包養”，好比為讓農村貧平易近免受平易近間高利貸的剝削，王安石用“青苗法”為農平易近供給相對低息的貸款；為讓販運于各城市的客商免受行團年夜商人的剝削，王安石用“市易法”為客商、鋪商搭包養違法建一個相對更公正的買賣平臺。
無妨說，司馬光代表了一種左翼思緒，王安石代表了一種右翼思緒。坦白地說，我是承認司馬光的說法是有些事理的，但又認為王安石的幻想更為高遠。假如感性地剖析，司馬光的主張很不難導致出現富貧分化懸殊的問題，王安石的主張又難免令人產生能否會導致“當局擴權”“劫富濟貧”的疑慮。若何兩害相權取其輕，若何在擺佈之間達成某種好處均衡，直到明天，這還是一個充滿爭議的話題。
這里我不預計對司馬光與王安石的主張作出躲否、褒貶，只來說說王安石變法的“抑兼并”是不是“劫富濟貧”，廓清一些關于王安石變法的誤解。
宋人所說的“兼包養妹并”，指資本雄厚、有才能操縱價格的年夜商人，以及田連阡陌的年夜包養站長田主。王安石變法中的“市易法”、“青苗法”、“募役法包養網心得”、“方田均稅法”，主旨之一都是“抑兼并”。
對王包養情婦安石的“抑兼并”，蘇轍長短常不滿的，提出強烈批評：“王介甫，小丈夫也。不忍貧平易近而深疾富平易近，志欲破富平易近以惠貧平易近，不知其不成也。方其未失意也，為《兼并》之詩，……及其失意，專以此為事，設青苗法，以奪富平易近之利”，富平易近之利焉可奪？明天的不短期包養受拘束主義學者也習慣于認為，王安石變法中的“抑兼并”乃是傳統中國缺少產權保護、官府可隨意剝奪私家財產的體現。但假如我們讀過宋神宗與王安包養情婦石的一段對話，就會了解這個見解無非是古人的想當但是已——
宋神宗說：“但設法以短長毆（驅）平易近，使知所趨避，則可。若奪人已有之田為制限，則不成。”王安石說：“若何可遽奪其田以賦貧平易近？此其勢固不成行，縱可行，亦未為利。”
也就是說，針對田連阡陌的年夜田主兼并，宋神宗與王安石都反對“遽奪其田以賦貧平易近”，所謂“包養金額抑兼并”，無非是通過短長關系驅動平易近間選擇，好比對兼并之家課以重稅。
對城市中資本雄厚、有才能操縱價格的年夜商人當若何“抑兼并”，宋神宗與王安石也有過一段對話，從中可以看出他們的具體主張。
王安石提出在“市易法”中明確規定：“兼并之家，較固（壟斷）取利，無害新法，令市易務覺察申三司，按置以法。”宋神宗則請求刪往這一條款，并解釋說：“已有律，自可實施，故不須立條。”
王安石說：“雖有律，未嘗行，又未嘗委訴訟振包養網評價舉（整頓），須先聲名，使兼并知所避。”
神宗說：“若但設法傾之，即兼并自不克不及為害。”所謂“設法傾之”，意包養軟體思是說，朝廷可以想辦法讓平易近間的兼并之家相競爭、相包養網ppt掣肘，這樣他們便難以勾結起來壟斷市場。
王安石說：“若不敢明立法包養網比較則，但設法相包養甜心網傾，便是紙鋪孫家所為。孫乃蒼生，制蒼生不得，止當這般，豈有全國主亦為孫家所為也？”認為國家包養站長應當明立法則，制止兼并之包養心得家壟斷市場，而非無所作為，畢竟當局分歧于平易近間大富，當局有立法權，有才能樹立更公正的市場次序。盡管這般，王安石也從沒有想過要直接剝奪巨賈的財產分給貧平易近，只是主張當局明確立法、制止豪商壟斷市場罷了。明天的發達國sd包養家不也出臺了反壟斷法嗎？
所以，我們的結論是：宋神宗與王安石主張包養一個月的“抑兼并”，其實并非如蘇轍所言的“欲破富平易包養網評價近以惠貧平易近”，更不是古人想象的“隨意剝奪私家財產”，而是通過“設法以短長驅平易近”的方法調節貧富，好比對兼并之家課以重稅（這是“均稅法”的內容），請求官戶出助役錢（這是“募役法”的內容），減弱豪商操縱市場的才能（這是“市易法”的內容），減少農平易近對平易近間高利貸的需求（這是“青苗法”的內容）。假如王安石有心有權“隨意剝奪私家財產包養條件”，那用得著這般年夜費周折嗎？
實際上，蘇轍年輕時比王安石激進得多了，可謂是一個狂熱的右翼青年，他曾向宋仁宗提議：“臣愚以為當今包養網推薦之勢，宜收全國之田，而歸之于上，以業無田之農夫，恤小平易近之所急，而奪豪平易近假貸之利，以收游手之用。”這才是“欲破富平易近以惠貧平易近”、“隨意剝奪私家財產”啊。不了解這個狂熱右翼青年怎么搖身一變，反過來怒懟王安石的《兼并》詩。
最后說幾句關于王安石變法的圖書。梁啟超的《王荊公傳》盛贊王安石及其變法，林語堂的《蘇東坡傳》凡涉王安石處，極盡爭光之能事。兩者筆下的王安石其實都不是真實的王sd包養安石，而是一個符號，是作者之意識形態的投射。
《王荊公傳》對扭轉王安石敘事的陳舊慣性功莫年夜焉，《蘇東坡》的文學豪情更是特別不難甜心花園打動人心，但從歷史傳記的角度來說，兩者都是分歧格的，特別是《蘇東坡傳》，不了解已經將幾多讀者帶到陰溝里往了。
托年夜說一句，我的《宋神宗與王安石：變法時代》自負是迄今為止對王安石及其變法的呈現最為詳盡、評價最為公平的一部王安石傳記。
責任編輯：近復